建安建工公字〔2023〕40号许昌市建安区农业农村局蒋李集镇寇庄村社区工厂项目-评标公示
河南
-许昌市
建安建工公字〔 2023 〕 40 号
许昌市建安区农业农村局
蒋李集镇寇庄村社区工厂项目（不见面开标）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
( 一 ) 项目概况
1 、建设地点及规模：该项目位于许昌市建安区蒋李集镇，主要工作内容包含厂房建筑、室内装饰、单梁吊车、电气、给排水等。
2 、标段划分及招标控制价：本项目分为一个标段，招标控制价为 7375892.44 元。
3 、质量要求：达到国家建设工程质量验收的规范和标准 ( 合格 ) 。
4 、计划工期： 70 日历天。
5 、评标办法： 综合评标法。
6 、资格审查方式： 资格后审。
（二）招标过程： 本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2023 年 8 月 17 日在《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》上公开发布招标信息，于投标截止时间前递交投标文件并按时解密的有 5 家。
（三）项目开标数 据 表
招标人名称 | 许昌市建安区农业农村局 | ||
招标代理机构名称 | 河南天扬工程项目管理有限公司 | ||
工程名称 | 蒋李集镇寇庄村社区工厂项目 | ||
开标时间 | 2023 年 9 月 7 日 09 时 30 分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦 4 楼开标二室 |
评标时间 | 2023 年 9 月 7 日 10 时 50 分 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道 兴业大厦 4 楼远程异地评标室 |
二、开标记录
投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 （日历天） | 项目负责人 （含注册编号） | 质量 要求 | 对本次开标过程是否有异议 |
河南恒和路桥工程有限公司 | 6898523.19 | 70 | 蒋杰 豫 241111122918 | 达到 国家建设工程质量验收的规范和标准 ( 合格 ) | 无异议 |
河南省港灿建设集团有限公司 | 7224241.43 | 70 | 张战胜 豫 241181838056 | 达到 国家建设工程质量验收的规范和标准 ( 合格 ) | 无异议 |
河南崇浩建筑工程有限公司 | 7007057.96 | 70 | 闫勇浩 豫 241151578273 | 达到 国家建设工程质量验收的规范和标准 ( 合格 ) | 无异议 |
昌隆建设工程有限公司 | 7144198.83 | 70 | 卞艳华 豫 1412014201518049 | 达到 国家建设工程质量验收的规范和标准 ( 合格 ) | 无异议 |
河南泽洲建设有限公司 | 7074010.97 | 70 | 潘世林 豫 241131341474 | 达到 国家建设工程质量验收的规范和标准 ( 合格 ) | 无异议 |
控制价 | 7375892.44 元 | 抽取的权重系数 K 值 | 0.3 | ||
计划工期 | 70 日历天 | 质量要求 | 达到国家建设工程质量验收的规范和标准 ( 合格 ) | ||
投标报价修正情况 | / | ||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表（详见招标文件）
四、评审情况
投标文件制作硬件特征码雷同性分析及判定结果 ： 不同投标人电子投标文件制作硬件特征码 （网卡 MAC 地址、 CPU 序号、硬盘序列号等）均 不雷同，可以进行下一步评审。
（一）清标
序号 | 通过清标的投标人名称 | ||
1 | 河南恒和路桥工程有限公司 | ||
2 | 河南省港灿建设集团有限公司 | ||
3 | 河南崇浩建筑工程有限公司 | ||
4 | 昌隆建设工程有限公司 | ||
5 | 河南泽洲建设有限公司 | ||
未通过清标的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
1 | / | / | / |
（二）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 | ||
1 | 河南恒和路桥工程有限公司 | ||
2 | 河南省港灿建设集团有限公司 | ||
3 | 河南崇浩建筑工程有限公司 | ||
4 | 昌隆建设工程有限公司 | ||
5 | 河南泽洲建设有限公司 | ||
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |||
序号 | 投标人名称 | 未通过原因 | 相应条款 |
1 | / | / | / |
（三）详细评审
企业得分 评委 | 河南恒和路桥工程有限公司 | |||||
商务标（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | 技术标（ 25 分） | ||||
报价得分 （ 30 分） | 分部分项工程项目清单单价得分（ 10 分） | 主材单价得分（ 5 分） | 措施项目 得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 27.68 | 4.25 | 2.25 | 3.037 | 20.6 | 18.9 |
评委 2 | 27.68 | 4.25 | 2.25 | 3.037 | 20 | 19.5 |
评委 3 | 27.68 | 4.25 | 2.25 | 3.037 | 19 | 17.6 |
评委 4 | 27.68 | 4.25 | 2.25 | 3.037 | 20 | 17.8 |
评委 5 | 27.68 | 4.25 | 2.25 | 3.037 | 21 | 19.1 |
平均得分 | 37.22 | 20.12 | 18.58 | |||
最终得分 | 75.92 | |||||
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南省港灿建设集团有限公司 | |||||
商务标（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | 技术标（ 25 分） | ||||
报价得分 （ 30 分） | 分部分项工程项目清单单价得分（ 10 分） | 主材单价得分（ 5 分） | 措施项目 得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 18.3 | 7 | 4 | 2.906 | 20.3 | 18.2 |
评委 2 | 18.3 | 7 | 4 | 2.906 | 18.5 | 15.7 |
评委 3 | 18.3 | 7 | 4 | 2.906 | 19 | 16.1 |
评委 4 | 18.3 | 7 | 4 | 2.906 | 20.4 | 18.5 |
评委 5 | 18.3 | 7 | 4 | 2.906 | 21 | 19 |
平均得分 | 32.21 | 19.84 | 17.50 | |||
最终得分 | 69.55 | |||||
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南崇浩建筑工程有限公司 | |||||
商务标（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | 技术标（ 25 分） | ||||
报价得分 （ 30 分） | 分部分项工程项目清单单价得分（ 10 分） | 主材单价得分（ 5 分） | 措施项目 得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 24.56 | 8.5 | 4.25 | 3.058 | 23.2 | 19.1 |
评委 2 | 24.56 | 8.5 | 4.25 | 3.058 | 23 | 19 |
评委 3 | 24.56 | 8.5 | 4.25 | 3.058 | 24 | 20.3 |
评委 4 | 24.56 | 8.5 | 4.25 | 3.058 | 23.8 | 20 |
评委 5 | 24.56 | 8.5 | 4.25 | 3.058 | 24.6 | 21.4 |
平均得分 | 40.37 | 23.72 | 19.96 | |||
最终得分 | 84.05 | |||||
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 昌隆建设工程有限公司 | |||||
商务标（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | 技术标（ 25 分） | ||||
报价得分 （ 30 分） | 分部分项工程项目清单单价得分（ 10 分） | 主材单价得分（ 5 分） | 措施项目 得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 20.6 | 8.5 | 4 | 2.934 | 20.2 | 18.3 |
评委 2 | 20.6 | 8.5 | 4 | 2.934 | 19.5 | 19.2 |
评委 3 | 20.6 | 8.5 | 4 | 2.934 | 21.2 | 20.5 |
评委 4 | 20.6 | 8.5 | 4 | 2.934 | 20.4 | 18.8 |
评委 5 | 20.6 | 8.5 | 4 | 2.934 | 21.4 | 20.6 |
平均得分 | 36.03 | 20.54 | 19.48 | |||
最终得分 | 76.05 | |||||
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
企业得分 评委 | 河南泽洲建设有限公司 | |||||
商务标（ 50 分） | 综合（信用）标 得分（ 25 分） | 技术标（ 25 分） | ||||
报价得分 （ 30 分） | 分部分项工程项目清单单价得分（ 10 分） | 主材单价得分（ 5 分） | 措施项目 得分（ 5 分） | |||
评委 1 | 22.64 | 9.5 | 4.5 | 2.97 | 17.2 | 17.8 |
评委 2 | 22.64 | 9.5 | 4.5 | 2.97 | 16.1 | 15.8 |
评委 3 | 22.64 | 9.5 | 4.5 | 2.97 | 18.2 | 22.3 |
评委 4 | 22.64 | 9.5 | 4.5 | 2.97 | 17.6 | 20.1 |
评委 5 | 22.64 | 9.5 | 4.5 | 2.97 | 18.4 | 20.1 |
平均得分 | 39.61 | 17.50 | 19.22 | |||
最终得分 | 76.33 | |||||
备注：投标人综合得分＝技术标得分＋商务标得分＋综合（信用）标得分； 评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
五、根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按最终得分由高到低排序如下：
投标人名称 | 最终得分 | 投标人排序 |
河南崇浩建筑工程有限公司 | 84.05 | 1 |
河南泽洲建设有限公司 | 76.33 | 2 |
昌隆建设工程有限公司 | 76.05 | 3 |
河南恒和路桥工程有限公司 | 75.92 | 4 |
河南省港灿建设集团有限公司 | 69.55 | 5 |
六、推荐的中标候选人详细评审得分
第一中标候选人 | 河南崇浩建筑工程有限公司 | |||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
技 术 标 | 1. 内容完整性（ 0-0.5 分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2. 主要施工方案与技术措施（ 1-3 分） | 2.6 | 2 | 2.6 | 2.4 | 2.7 | |
3. 质量管理体系与措施（ 1-2 分） | 1.6 | 1.4 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | |
4. 安全管理体系与措施（ 1-2 分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.8 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（ 1-3 分） | 2.5 | 2.4 | 2.5 | 2.4 | 2.7 | |
6. 工期保证措施（ 1-2 分） | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | |
7. 拟投入资源配备计划（ 0.5-2 分） | 1.6 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | |
8. 施工进度表与网络计划图（ 0.5-2 分） | 1 | 1.4 | 1.5 | 1.6 | 1.7 | |
9. 施工总平面图布置（ 0.5-1 分） | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10. 技术创新的应用实施措施（ 1-2 分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | |
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度（ 1-2 分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.8 | 1.7 | |
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0.5-1.5 分） | 1 | 1.2 | 1.2 | 1.2 | 1.4 | |
13. 风险管理措施（ 1-2 分） | 1.6 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
技术标平均得分 | 19.96 | |||||
商务标 | 1 、总报价分（ 30 分） | 24.56 | 24.56 | 24.56 | 24.56 | 24.56 |
2. 分部分项分（ 10 分） | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | |
3. 主要材料分（ 5 分） | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | 4.25 | |
4. 措施项目分（ 5 分） | 3.058 | 3.058 | 3.058 | 3.058 | 3.058 | |
商务标得分 | 40.37 | |||||
综合 ( 信用 ) 标 | 1. 企业业绩（ 0-4 分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2. 项目负责人业绩（ 0-6 分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3. 优惠承诺（ 1-4 分） | 2.7 | 3 | 3.5 | 3.4 | 3.8 | |
4. 履职尽责承诺（ 1-3 分） | 2.5 | 2 | 2.5 | 2.4 | 2.8 | |
5. 企业信用（含纳税诚信）（ 0-4 分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
6. 项目负责人信用（ 0-2 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
7. 招标人意见（ 0-2 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
综合 ( 信用 ) 标 平均得分 | 23.72 | |||||
最终得分 | 84.05 | |||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第二中标候选人 | 河南泽洲建设有限公司 | |||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
技 术 标 | 1. 内容完整性（ 0-0.5 分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2. 主要施工方案与技术措施（ 1-3 分） | 2.4 | 1.9 | 2.8 | 2.4 | 2.6 | |
3. 质量管理体系与措施（ 1-2 分） | 1.5 | 1.2 | 1.7 | 1.7 | 1.6 | |
4. 安全管理体系与措施（ 1-2 分） | 1.4 | 1.2 | 1.6 | 1.7 | 1.6 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（ 1-3 分） | 2.4 | 2 | 2.8 | 2.4 | 2.6 | |
6. 工期保证措施（ 1-2 分） | 1.4 | 1.2 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | |
7. 拟投入资源配备计划（ 0.5-2 分） | 1.4 | 1.3 | 1.7 | 1.6 | 1.6 | |
8. 施工进度表与网络计划图（ 0.5-2 分） | 1 | 1 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | |
9. 施工总平面图布置（ 0.5-1 分） | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10. 技术创新的应用实施措施（ 1-2 分） | 1.5 | 1.2 | 1.8 | 1.6 | 1.6 | |
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度（ 1-2 分） | 1.3 | 1.2 | 1.8 | 1.8 | 1.6 | |
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0.5-1.5 分） | 1 | 1 | 1.3 | 1.2 | 1.2 | |
13. 风险管理措施（ 1-2 分） | 1.5 | 1.1 | 1.8 | 1.5 | 1.5 | |
技术标平均得分 | 19.22 | |||||
商务标 | 1 、总报价分（ 30 分） | 22.64 | 22.64 | 22.64 | 22.64 | 22.64 |
2. 分部分项分（ 10 分） | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | 9.5 | |
3. 主要材料分（ 5 分） | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | 4.5 | |
4. 措施项目分（ 5 分） | 2.97 | 2.97 | 2.97 | 2.97 | 2.97 | |
商务标得分 | 39.61 | |||||
综合 ( 信用 ) 标 | 1. 企业业绩（ 0-4 分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2. 项目负责人业绩（ 0-6 分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
3. 优惠承诺（ 1-4 分） | 2.8 | 2.3 | 3.6 | 3.2 | 3.7 | |
4. 履职尽责承诺（ 1-3 分） | 2.4 | 1.8 | 2.6 | 2.4 | 2.7 | |
5. 企业信用（含纳税诚信）（ 0-4 分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
6. 项目负责人信用（ 0-2 分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7. 招标人意见（ 0-2 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
综合 ( 信用 ) 标 平均得分 | 17.50 | |||||
最终得分 | 76.33 | |||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
第三中标候选人 | 昌隆建设工程有限公司 | |||||
评审委员会成员 评审内容 | 评委 1 | 评委 2 | 评委 3 | 评委 4 | 评委 5 | |
技 术 标 | 1. 内容完整性（ 0-0.5 分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 |
2. 主要施工方案与技术措施（ 1-3 分） | 2.5 | 2 | 2.6 | 2.2 | 2.7 | |
3. 质量管理体系与措施（ 1-2 分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | |
4. 安全管理体系与措施（ 1-2 分） | 1.5 | 1.6 | 1.6 | 1.6 | 1.7 | |
5. 文明施工、环境保护管理体系及施工现场扬尘治理措施（ 1-3 分） | 2.4 | 2.5 | 2.5 | 2 | 2.6 | |
6. 工期保证措施（ 1-2 分） | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
7. 拟投入资源配备计划（ 0.5-2 分） | 1.5 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | 1.6 | |
8. 施工进度表与网络计划图（ 0.5-2 分） | 1 | 1.5 | 1.6 | 1.5 | 1.6 | |
9. 施工总平面图布置（ 0.5-1 分） | 0.5 | 1 | 1 | 0.5 | 0.5 | |
10. 技术创新的应用实施措施（ 1-2 分） | 1.5 | 1.5 | 1.7 | 1.5 | 1.6 | |
11. 采用新工艺、新技术、新设备、新材料、 BIM 等的程度（ 1-2 分） | 1.4 | 1.5 | 1.7 | 1.6 | 1.5 | |
12. 施工现场实施信息化监控和数据处理（ 0.5-1.5 分） | 1 | 1.2 | 1.1 | 1.2 | 1.4 | |
13. 风险管理措施（ 1-2 分） | 1.5 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.6 | |
技术标平均得分 | 19.48 | |||||
商务标 | 1 、总报价分（ 30 分） | 20.6 | 20.6 | 20.6 | 20.6 | 20.6 |
2. 分部分项分（ 10 分） | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | 8.5 | |
3. 主要材料分（ 5 分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | |
4. 措施项目分（ 5 分） | 2.934 | 2.934 | 2.934 | 2.934 | 2.934 | |
商务标得分 | 36.03 | |||||
综合 ( 信用 ) 标 | 1. 企业业绩（ 0-4 分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
2. 项目负责人业绩（ 0-6 分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
3. 优惠承诺（ 1-4 分） | 2.7 | 2.5 | 3.6 | 3.2 | 3.7 | |
4. 履职尽责承诺（ 1-3 分） | 2.5 | 2 | 2.6 | 2.2 | 2.7 | |
5. 企业信用（含纳税诚信）（ 0-4 分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
6. 项目负责人信用（ 0-2 分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
7. 招标人意见（ 0-2 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
综合 ( 信用 ) 标 平均得分 | 20.54 | |||||
最终得分 | 76.05 | |||||
评标委员会完成对技术标、商务标和综合（信用）标的评分后，应分别从中去掉一个最高分和一个最低分，取平均值作为该投标人的最终得分。计算分值均保留两位小数。 评标委员会人数在 5 人以上时，去掉一个最高分和一个最低分取平均值；评标委员会人数在 5 人时，取所有评委评分的平均值。 | ||||||
七、推荐的中标候选人情况与签订合同前要处理的事宜
（一） 推荐的中标候选人名单：
第一中标候选人 ： 河南崇浩建筑工程有限公司
统一社会信用代码证： 91410581MA40KBXL5X
企业注册地址：林州市河顺镇政府南楼 215 号
投标报价： 7007057.96 元
大写：柒佰万零柒仟零伍拾柒元玖角陆分
工期： 70 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准 ( 合格 )
项目负责人：闫勇浩
证书名称、编号：建筑工程专业贰级注册建造师 豫 241151578273
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1 ：许昌市建安区五女店镇刘崔吴村社区工厂项目；
业绩 2 ：建安区信息产业园 B1 、 B2 厂房提升改造工程；
业绩 3 ：魏都区文峰街道办事处长线局家属院等 22 个老旧小区配套基础设施提升改造工程 ( 二标段 ) ；
业绩 4 ：河南省许昌市区域配送中心项目军民融合军粮供应工程二标段；
业绩 5 ： 2020 年鄢陵县大马镇三道河村、张桥镇裴庄村厂房建设项目一标段；
业绩 6 ：许昌市魏都区新兴街道办事处“办公用房装修改造工程“；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩 1 ：河南省许昌市区域配送中心项目军民融合军粮供应工程二标段；
业绩 2 ： 2020 年鄢陵县大马镇三道河村、张桥镇裴庄村厂房建设项目一标段；
业绩 3 ：许昌市魏都区新兴街道办事处“办公用房装修改造工程“；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第二中标候选人：河南泽洲建设有限公司
统一社会信用代码证： 91410611MA9GW4820Q
企业注册地址：河南省开封市兰考县闫楼乡王庄村五组 6 号
投标报价： 7074010.97 元
大写：柒佰零柒万肆仟零壹拾元玖角柒分
工期： 70 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准 ( 合格 )
项目负责人：潘世林
证书名称、编号：建筑工程专业贰级注册建造师 豫 241131341474
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1 ：霍州市北环路街道办事处中心校 - 霍州市北环路小学操场提升工程项目；
业绩 2 ： 2023 年度温县招贤乡中辛村农产品加工项目；
业绩 3 ：信阳市浉河区自然资源局办公楼整修项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩 1 ：信阳市浉河区自然资源局办公楼整修项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包贰级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
第三中标候选人：昌隆建设工程有限公司
统一社会信用代码证： 914105813176023684
企业注册地址：林州市茶店镇明德路 9 号
投标报价： 7144198.83 元
大写：柒佰壹拾肆万肆仟壹佰玖拾捌元捌角叁分
工期： 70 日历天
质量标准：达到国家建设工程质量验收的规范标准 ( 合格 )
项目负责人：卞艳华
证书名称、编号：建筑工程专业壹级注册建造师 豫 1412014201518049
投标文件中填报的企业业绩名称：
业绩 1 ：长治市 2021 年潞州区老旧小区（太东街道郊区粮食局家属院小区）改造工程；
业绩 2 ：聂荣县中学改扩建项目无标段；
业绩 3 ： 2021 年太康县农村义务教育阶段校舍安全保障长效机制资金（提前下达）项目 5 标段；
业绩 4 ：开封市人民医院住院部 3 号楼装修改造项目；
投标文件中填报的项目负责人业绩名称：
业绩 1 ： 2021 年太康县农村义务教育阶段校舍安全保障长效机制资金 （提前下达）项目 5 标段；
业绩 2 ：开封市人民医院住院部 3 号楼装修改造项目；
投标企业资质等级：建筑工程施工总承包叁级资质
是否符合招标资质条件：是 是否具备独立法人资格：是
（二）签订合同前要处理的事宜：无。
八、澄清、说明、补正事项纪要 ：无。
九、公示期 ： 2023 年 9 月 8 日至 2023 年 9 月 11 日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十、公示地点 ：《河南省电子招标投标公共服务平台》和《全国公共资源交易平台（河南省·许昌市）》。
十一、联系方式
招 标 人：许昌市建安区农业农村局
地 址：许昌市建安区新元大道兴业大厦 3 楼
项目负责人：师磊
电 话： 17698021777
代理机构：河南天扬工程项目管理有限公司
地 址：许昌市建安区镜水路
项目负责人：万亚楠
电 话： 15617243151
十二、备注 ：
各有关当事人对结果公示有异议的，可以在结果公示期内，以书面形式向招标人或者招标代理机构提出质疑，质疑书需加盖单位公章且法定代表人签字，由法定代表人或其授权代表携带合法有效的营业执照副本复印件（加盖公章）及本人身份证原件及复印件（加盖公章）一并提交，逾期将不再受理。
许昌市建安区农业农村局
2023 年 9 月 8 日