长交建gz030号长葛市产业新城污水处理厂建设项目工程总承包及监理项目-评标公示
河南
-许昌市
长葛市产业新城污水处理厂建设项目工程总承包（ EPC ）及监理项目（不见面开标）评标结果公示
一、基本情况和数据表
（一）项目概况
1. 项目编号： 长交建 [2023]GZ030 号
2. 项目名称： 长葛市产业新城污水处理厂建设项目工程总承包（ EPC ）及监理项目（不见面开标）
3. 建设地点： 长葛市产业新城内，金鱼河路以北， S225 省道以东。
4. 项目建设内容： 建设内容主要包括污水厂工程、厂外污水管网工程和再生水利用工程。具体包括：⑴新建 1 座处理规模为 35000m ³ /d 的污水厂，包括粗格栅及进水泵房、细格栅及旋流沉砂池、水解酸化 + 两级 AO 生化池、二沉池、中途提升泵房、高效沉淀池、反硝化深床滤池、臭氧接触池、接触消毒池、污泥综合处理车间、加氯加药间、科研楼等建（构）筑物。⑵新建污水管网 8795m （ D400-D1200 ）。⑶新建 1 座中水泵站；新建再生水管网 7000.00m （ DN300-DN400 ）。
5. 标段划分： 本项目共划分两个标段。
第一标段：长葛市产业新城污水处理厂建设项目工程总承包（ EPC ）勘察设计施工标段；
第二标段：长葛市产业新城污水处理厂建设项目工程总承包（ EPC ）监理标段；
6. 招标范围：
第一标段：工程总承包（ EPC ）标段，包括勘察、设计（初步设计、施工图设计、概算编制）、施工总承包，对工程的质量、安全、工期、造价和竣工图编制，质量缺陷责任期内的缺陷修复等相关工作全面负责，且通过施工验收等工作。
第二标段：监理标段，包括工程总承包及保修期全过程监理服务工作。
7. 项目总投资： 本项目总投资为 30462.42 万元，本次招标总投资金额为 23007.82 万元 ( 资金来源企业自筹 ) ，项目为费率报价。
第一标段：招标控制费率为 99% ，以后期经政府财政评审部门评审的价格为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。
第二标段：招标控制价为工程总承包合同金额的 0.5% 。
8. 资金来源： 企业自筹资金
9. 质量要求： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
10. 工期要求：
第一标段工期： 2 年
第二标段监理服务期： EPC 总承包工期
11. 评标办法： 采用综合评估法
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于 2023 年 9 月 7 日在河南省电子招标投标公共服务平台、 全国公共资源交易平台（河南省 • 许昌市）、长葛市人民政府门户网站上公开发布招标信息，于投标截止时间 2023 年 9 月 28 日 8 时 30 分第一标段共收到 4 家投标单位的投标文件；第二标段共收到 4 家投标单位的投标文件，投标单位数量符合《中华人民共和国招标投标法》规定。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | 长葛市润泉水务有限公司 | ||
招标代理机构名称 | 昂扬建设管理有限公司 | ||
工程名称 | 长葛市产业新城污水处理厂建设项目工程总承包（ EPC ）及监理项目（不见面开标） | ||
开标时间 | 2023 年 9 月 28 日 8 时 30 分 | 开标地点 | 长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区 6 号楼 5 楼开标一室） |
评标时间 | 2023 年 9 月 28 日 10 时 50 分 | 评标地点 | 长葛市公共资源交易中心（长葛市葛天大道东段商务区 6 号楼 5 楼评标一室） |
二、开标记录
第一标段
投标人名称 | 投标费率（ % ） | 投标质量等级 | 投标工期 | 项目经理含证书编号） | 勘察负责人（含证书编号） | 设计负责人（含证书编号） | 施工负责人（含证书编号） | 对本次开标过程是否有异议 | ||
（联合体牵头人） 河南正统建设工程有限公司 、（联合体成员一） 河南同兴勘测设计有限公司 、（联合体成员二） 中科华创国际工程设计顾问集团有限公司 | 98.95 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 2 年 | 张亚乐豫 241181941419 | 常战盈 AY174100641 | 王世东 20155400032 | 杨洋豫 241212298979 | 无 | ||
（联合体牵头人） 河南金龙建设工程有限公司 、（联合体成员一） 智诚建科设计有限公司 | 98.87 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 2 年 | 刘会会豫 2412022202307071 | 陈新 AY115100696 | 尹永浩 20012100634 | 葛秋月豫 241212288964 | 无 | ||
（联合体牵头人） 长葛市建筑公司 、（联合体成员一） 中晔工程建设集团有限公司 | 98.25 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 2 年 | 朱广辉豫 241060912918 | 苏方磊 AY224300965 | 鲁永超 20214101487 | 王佳琪豫 241212295472 | 无 | ||
（联合体牵头人） 许昌宏政建筑工程有限公司 、（联合体成员一） 河南永固岩土工程有限公司 、（联合体成员二） 河南省卓越勘测设计有限公司 | 98.66 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 2 年 | 邱欢豫 241202151920 | 甄培圆 AY204100793 | 马骏 20194101087 | 康海玲豫 241202153948 | 无 | ||
招标控制价（费率） | 招标控制费率为 99% ，以后期经政府财政评审部门评审的价格为基准价，最终合同价为中标企业的投标费率乘以财政评审基准价。 | |||||||||
目标工期 | 2 年 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||||
投标报价修正情况 | 无 | |||||||||
第二标段
序号 | 投标单位 | 投标费率 | 项目总监理工程师（含证书编号） | 监理服务周期 | 质量 | 对本次开标过程是否有异议 | ||
1 | 河南万融工程管理有限公司 | 0.5% | 闫文杰 00596261 | EPC 总承包工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
2 | 河南竞存工程管理有限公司 | 0.5% | 胡晓涛 00757774 | EPC 总承包工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
3 | 河南省光大建设管理有限公司 | 0.49% | 魏在军 00475722 | EPC 总承包工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
4 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | 0.48% | 王卫勇 00509602 | EPC 总承包工期 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 无 | ||
招标控制价 | 最高投标限价为工程总承包合同金额的 0.5% 。 | |||||||
目标工期 | EPC 总承包工期 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||||
投标报价修正情况 | 无 | |||||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素
评标办法：综合评估法；具体评标因素详见招标文件。
四、评审情况
第一标段
硬件特征码分析： 除河南金龙建设工程有限公司和许昌宏政建筑工程有限公司 CPU 序号相同外，其他均无雷同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | （联合体牵头人）河南正统建设工程有限公司、（联合体成员一）河南同兴勘测设计有限公司、（联合体成员二）中科华创国际工程设计顾问集团有限公司 |
2 | （联合体牵头人）河南金龙建设工程有限公司、（联合体成员一）智诚建科设计有限公司 |
3 | （联合体牵头人）长葛市建筑公司、（联合体成员一）中晔工程建设集团有限公司 |
4 | （联合体牵头人）许昌宏政建筑工程有限公司、（联合体成员一）河南永固岩土工程有限公司、（联合体成员二）河南省卓越勘测设计有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
序号 | 投标人 | 承包人建议书 | 资信业绩部分 | 承包人实施方案 | 投标报价 | 其他因素 | 最终得分 |
1 | （联合体牵头人）长葛市建筑公司、（联合体成员一）中晔工程建设集团有限公司 | 13 | 5 | 26.2 | 20.44 | 8.1 | 72.74 |
2 | （联合体牵头人）河南金龙建设工程有限公司、（联合体成员一）智诚建科设计有限公司 | 12.2 | 0.5 | 23.2 | 19.81 | 7.3 | 63.01 |
3 | （联合体牵头人）许昌宏政建筑工程有限公司、（联合体成员一）河南永固岩土工程有限公司、（联合体成员二）河南省卓越勘测设计有限公司 | 11 | 0.5 | 22.6 | 20.02 | 7 | 61.12 |
4 | （联合体牵头人）河南正统建设工程有限公司、（联合体成员一）河南同兴勘测设计有限公司、（联合体成员二）中科华创国际工程设计顾问集团有限公司 | 10.2 | 0 | 18.2 | 19.73 | 6.5 | 54.63 |
第二标段
硬件特征码分析： 除 河南万融工程管理有限公司和河南竞存工程管理有限公司 CPU 序号相同外，其他均无雷同，可以进行下一步评审。
（一）初步评审
序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
1 | 河南万融工程管理有限公司 |
2 | 河南竞存工程管理有限公司 |
3 | 河南省光大建设管理有限公司 |
4 | 中誉恒信工程咨询有限公司 |
序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
1 | 无 |
（二）详细评审
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低排序如下：
序号 | 投标人 | 资信业绩得分 | 监理大纲得分 | 报价得分 | 其他因素得分 | 最终得分 |
1 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | 13 | 38.96 | 17.54 | 8.2 | 77.7 |
2 | 河南省光大建设管理有限公司 | 7 | 36.58 | 15.51 | 7.8 | 66.89 |
3 | 河南万融工程管理有限公司 | 3 | 35.18 | 13.48 | 6.6 | 58.26 |
4 | 河南竞存工程管理有限公司 | 2 | 34.1 | 13.48 | 6.4 | 55.98 |
五、 推荐的中标候选人详细评审得分
第一标段
第一中标候选人 | （联合体牵头人）长葛市建筑公司、（联合体成员一）中晔工程建设集团有限公司 | |||||||||||
评审委员会成员评审内容 | 杨梦鸽 | 姜明俊 | 曹娜 | 黄景明 | 樊迎菊 | 杨便妮 | 宋培杰 | |||||
综合标 | 承包人建议书评分标准（ 15 分） | 13 | 15 | 13 | 13 | 13 | 9 | 13 | ||||
资信业绩评分标准（ 15 分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |||||
其他因素评分标准（ 10 分） | 8 | 8 | 7 | 8 | 9 | 8 | 8.5 | |||||
小计 | 26 | 28 | 25 | 26 | 27 | 22 | 26.5 | |||||
平均得分 | 26.1 | |||||||||||
技术标 | 勘察方案的完整性（ 4 分） | 4 | 3 | 4 | 2 | 4 | 2 | 4 | ||||
设计方案的完整性（ 4 分） | 2 | 3 | 2 | 4 | 4 | 4 | 2 | |||||
项目投资概算及技术经济指标分析（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 2 | 3 | |||||
设计方案的难点分析及解决方案（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | |||||
设计方案功能性（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | |||||
工作进度及服务质量的保障措施（ 4 分） | 2 | 3 | 4 | 2 | 4 | 2 | 2 | |||||
项目质量管理体系与措施（ 3 分） | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | |||||
工程进度计划与措施（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | 3 | |||||
安全、文明及环境保护体系与措施（ 4 分） | 4 | 2 | 4 | 4 | 4 | 2 | 4 | |||||
四新应用（ 2 分） | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | |||||
信息化管理（ 2 分） | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | |||||
小计 | 25 | 24 | 28 | 25 | 34 | 24 | 29 | |||||
平均得分 | 26.2 | |||||||||||
商务标 | 投标费率报价得分（ 25 分） | 20.44 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | 20.44 | ||||
小计 | 20.44 | |||||||||||
最终得分 | 72.74 | |||||||||||
备注： | ||||||||||||
（ 1 ）按本章第 2.2.4 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对承包人建议书计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.4 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.4 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对承包人实施方案计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.4 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 D ； （ 5 ）按本章第 2.2.4 （ 5 ）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 E 。 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “ 四舍五入 ” 。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D+E ，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||||
第二中标候选人 | （联合体牵头人） 河南金龙建设工程有限公司、（联合体成员一）智诚建科设计有限公司 | ||||||||||||
评审委员会成员评审内容 | 杨梦鸽 | 姜明俊 | 曹娜 | 黄景明 | 樊迎菊 | 杨便妮 | 宋培杰 | ||||||
综合标 | 承包人建议书评分标准（ 15 分） | 11 | 15 | 13 | 13 | 13 | 9 | 11 | |||||
资信业绩评分标准（ 15 分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | ||||||
其他因素评分标准（ 10 分） | 7 | 7 | 7 | 7.5 | 7 | 6 | 8 | ||||||
小计 | 18.5 | 22.5 | 20.5 | 21 | 20.5 | 15.5 | 19.5 | ||||||
平均得分 | 20 | ||||||||||||
技术标 | 勘察方案的完整性（ 4 分） | 2 | 3 | 4 | 2 | 4 | 2 | 2 | |||||
设计方案的完整性（ 4 分） | 2 | 3 | 4 | 2 | 2 | 2 | 2 | ||||||
项目投资概算及技术经济指标分析（ 3 分） | 2 | 2 | 3 | 1 | 3 | 2 | 2 | ||||||
设计方案的难点分析及解决方案（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||||||
设计方案功能性（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||||||
工作进度及服务质量的保障措施（ 4 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 4 | 1 | 2 | ||||||
项目质量管理体系与措施（ 3 分） | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | ||||||
工程进度计划与措施（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||||||
安全、文明及环境保护体系与措施（ 4 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 4 | 2 | 4 | ||||||
四新应用（ 2 分） | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | ||||||
信息化管理（ 2 分） | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | ||||||
小计 | 21 | 23 | 27 | 20 | 31 | 21 | 24 | ||||||
平均得分 | 23.2 | ||||||||||||
商务标 | 投标费率报价得分（ 25 分） | 19.81 | 19.81 | 19.81 | 19.81 | 19.81 | 19.81 | 19.81 | |||||
小计 | 19.81 | ||||||||||||
最终得分 | 63.01 | ||||||||||||
备注： | |||||||||||||
（ 1 ）按本章第 2.2.4 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对承包人建议书计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.4 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.4 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对承包人实施方案计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.4 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 D ； （ 5 ）按本章第 2.2.4 （ 5 ）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 E 。 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “ 四舍五入 ” 。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D+E ，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | |||||||||||||
第三中标候选人 | （联合体牵头人）许昌宏政建筑工程有限公司、（联合体成员一）河南永固岩土工程有限公司、（联合体成员二）河南省卓越勘测设计有限公司 | |||||||||||
评审委员会成员评审内容 | 杨梦鸽 | 姜明俊 | 曹娜 | 黄景明 | 樊迎菊 | 杨便妮 | 宋培杰 | |||||
综合标 | 承包人建议书评分标准（ 15 分） | 11 | 13 | 11 | 11 | 11 | 9 | 11 | ||||
资信业绩评分标准（ 15 分） | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | 0.5 | |||||
其他因素评分标准（ 10 分） | 7 | 8 | 7 | 7 | 7 | 8 | 7 | |||||
小计 | 18.5 | 21.5 | 18.5 | 18.5 | 18.5 | 17.5 | 18.5 | |||||
平均得分 | 18.5 | |||||||||||
技术标 | 勘察方案的完整性（ 4 分） | 2 | 2 | 4 | 2 | 4 | 2 | 2 | ||||
设计方案的完整性（ 4 分） | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
项目投资概算及技术经济指标分析（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | |||||
设计方案的难点分析及解决方案（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
设计方案功能性（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 2 | |||||
工作进度及服务质量的保障措施（ 4 分） | 2 | 2 | 4 | 2 | 2 | 1 | 2 | |||||
项目质量管理体系与措施（ 3 分） | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||||
工程进度计划与措施（ 3 分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | |||||
安全、文明及环境保护体系与措施（ 4 分） | 2 | 2 | 4 | 2 | 4 | 1 | 2 | |||||
四新应用（ 2 分） | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | |||||
信息化管理（ 2 分） | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | |||||
小计 | 22 | 22 | 27 | 20 | 29 | 20 | 22 | |||||
平均得分 | 22.6 | |||||||||||
商务标 | 投标费率报价得分（ 25 分） | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | 20.02 | ||||
小计 | 20.02 | |||||||||||
最终得分 | 61.12 | |||||||||||
备注： | ||||||||||||
（ 1 ）按本章第 2.2.4 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对承包人建议书计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.4 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.4 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对承包人实施方案计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.4 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 D ； （ 5 ）按本章第 2.2.4 （ 5 ）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 E 。 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “ 四舍五入 ” 。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D+E ，去掉评委评分中一个最高分和一个最低分后的算术平均值为投标人最终得分，保留小数点后两位，小数点后第三位四舍五入。 | ||||||||||||
第二标段
第一中标候选人 | 中誉恒信工程咨询有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 杨梦鸽 | 姜明俊 | 曹娜 | 黄景明 | 樊迎菊 | 杨便妮 | 宋培杰 | |
监理大纲 | 监理工作依据、监理工作目标（ 0-6 分） | 5 | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 6 |
监理机构设置和岗位职责（ 0-6 分） | 5 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 6 | |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（ 0-11 分） | 7 | 9 | 8 | 10 | 9 | 8 | 9.5 | |
监理工作重点、难点分析（ 0-4 分） | 3 | 3 | 2.5 | 3.6 | 3 | 3.2 | 3 | |
监理范围、监理内容（ 0-6 分） | 5 | 4 | 5.5 | 5.4 | 5 | 5 | 5 | |
合同、信息管理方案（ 0-4 分） | 3 | 3 | 3.5 | 3.6 | 3 | 3 | 3.5 | |
监理工作程序、方法和制度（ 0-5 分） | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | 5 | |
监理组织协调内容及措施（ 0-5 分） | 4 | 4 | 3 | 4.5 | 4 | 4.2 | 4.5 | |
合理化建议（ 0-3 分） | 2 | 2 | 2.5 | 2.7 | 2 | 2.5 | 2.5 | |
资信业绩 | 类似项目业绩（ 4 分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
总监理工程师资历和业绩（ 11 分） | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | |
其他主要人员业绩（ 2 分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
投标报价 | 投标报价 (20 分 ) | 17.54 | 17.54 | 17.54 | 17.54 | 17.54 | 17.54 | 17.54 |
其他因素 | 其他因素（ 10 分） | 8 | 8 | 7 | 9 | 8 | 8 | 9 |
小计 | 75.54 | 75.54 | 74.54 | 84.34 | 77.54 | 75.44 | 84.54 | |
最终得分 | 77.70 | |||||||
备注： | ||||||||
（ 1 ）按本章第 2.2.2 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.2 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.2 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.2 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “ 四舍五入 ” 。 分数汇总时，评委人数为 7 人以上（含 7 人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D 。 | ||||||||
第二中标候选人 | 河南省光大建设管理有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 杨梦鸽 | 姜明俊 | 曹娜 | 黄景明 | 樊迎菊 | 杨便妮 | 宋培杰 | |
监理大纲 | 监理工作依据、监理工作目标（ 0-6 分） | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 4 | 6 |
监理机构设置和岗位职责（ 0-6 分） | 4 | 5 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（ 0-11 分） | 7 | 8 | 9 | 10 | 7 | 7 | 9 | |
监理工作重点、难点分析（ 0-4 分） | 3 | 3 | 3 | 3.5 | 3 | 3 | 3 | |
监理范围、监理内容（ 0-6 分） | 4 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | |
合同、信息管理方案（ 0-4 分） | 3 | 2 | 3.5 | 3.6 | 2 | 3.2 | 3 | |
监理工作程序、方法和制度（ 0-5 分） | 3 | 3 | 3 | 5 | 3 | 3 | 3 | |
监理组织协调内容及措施（ 0-5 分） | 4 | 3 | 3.5 | 4.5 | 3 | 4.2 | 4 | |
合理化建议（ 0-3 分） | 2 | 2 | 2.5 | 2.7 | 2 | 2.5 | 2.5 | |
资信业绩 | 类似项目业绩（ 4 分） | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
总监理工程师资历和业绩（ 11 分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
其他主要人员业绩（ 2 分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
投标报价 | 投标报价 (20 分 ) | 15.51 | 15.5 | 15.5 | 15.5 | 15.5 | 15.5 | 15.5 |
其他因素 | 其他因素（ 10 分） | 8 | 8 | 7 | 8 | 5 | 8 | 8 |
小计 | 65.51 | 64.51 | 69.01 | 73.81 | 60.51 | 65.41 | 70.01 | |
最终得分 | 66.89 | |||||||
备注： | ||||||||
（ 1 ）按本章第 2.2.2 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.2 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.2 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.2 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “ 四舍五入 ” 。 分数汇总时，评委人数为 7 人以上（含 7 人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D 。 | ||||||||
第三中标候选人 | 河南万融工程管理有限公司 | |||||||
评审委员会成员评审内容 | 杨梦鸽 | 姜明俊 | 曹娜 | 黄景明 | 樊迎菊 | 杨便妮 | 宋培杰 | |
监理大纲 | 监理工作依据、监理工作目标（ 0-6 分） | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 4 | 5 |
监理机构设置和岗位职责（ 0-6 分） | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | |
质量、进度、造价、安全、环保等监理措施（ 0-11 分） | 7 | 8 | 7 | 8.5 | 7 | 8 | 8 | |
监理工作重点、难点分析（ 0-4 分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
监理范围、监理内容（ 0-6 分） | 4 | 4 | 4 | 4.5 | 3 | 5 | 4.5 | |
合同、信息管理方案（ 0-4 分） | 3 | 3 | 3 | 2.5 | 2 | 3 | 3 | |
监理工作程序、方法和制度（ 0-5 分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
监理组织协调内容及措施（ 0-5 分） | 4 | 3 | 3 | 4 | 3 | 4.5 | 3.5 | |
合理化建议（ 0-3 分） | 2 | 2 | 2 | 2.4 | 2 | 2.6 | 2 | |
资信业绩 | 类似项目业绩（ 4 分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
总监理工程师资历和业绩（ 11 分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
其他主要人员业绩（ 2 分） | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
拟投入的试验检测仪器设备（ 3 分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | |
投标报价 | 投标报价 (20 分 ) | 13.48 | 13.48 | 13.48 | 13.48 | 13.48 | 13.48 | 13.48 |
其他因素 | 其他因素（ 10 分） | 7 | 8 | 6 | 7 | 6 | 6 | 7 |
小计 | 58.48 | 59.48 | 55.48 | 60.38 | 55.48 | 59.58 | 59.48 | |
最终得分 | 58.26 | |||||||
备注： | ||||||||
（ 1 ）按本章第 2.2.2 （ 1 ）目规定的评审因素和分值对监理大纲计算出得分 A ； （ 2 ）按本章第 2.2.2 （ 2 ）目规定的评审因素和分值对投标报价计算出得分 B ； （ 3 ）按本章第 2.2.2 （ 3 ）目规定的评审因素和分值对资信业绩部分计算出得分 C ； （ 4 ）按本章第 2.2.2 （ 4 ）目规定的评审因素和分值对其他部分计算出得分 D. 3.2.2 评分分值计算保留小数点后两位，小数点后第三位 “ 四舍五入 ” 。 分数汇总时，评委人数为 7 人以上（含 7 人）时，将各位评标专家对某一投标人评分中的最高分和最低分去掉后，剩余分数的算术平均值作为该投标人的最终得分。评委人数为 7 人以下时，将所有评委打分取算术平均值作为该投标人的最终得分。 3.2.3 投标人得分 =A+B+C+D 。 | ||||||||
六、推荐的中标候选人情况
第一标段
第一中标候选人：（联合体牵头人）长葛市建筑公司、（联合体成员一）中晔工程建设集团有限公司
联合体牵头人：长葛市建筑公司
企业资质：市政公用工程施工总承包叁级
联合体成员一：中晔工程建设集团有限公司
企业资质：工程勘察专业类岩土工程（勘察）乙级、工程设计市政行业（给排水）专业乙级
投报费率：大写：百分之玖拾捌点贰伍
小写： 98.25%
工期： 2 年
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：朱广辉
证书名称、编号：注册二级建造师、豫 241060912918
勘察负责人：苏方磊
证书名称、编号：注册土木工程 师（岩土）、国家级、 AY224300965 、
设计负责人：鲁永超
证书名称、编号：注册建筑师一级、 20214101487
施工负责人：王佳琪
证书名称、编号：注册市政二级建造师、豫 241212295472
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
勘察业绩一： 1 、修建光大垃圾发电厂至县第二污水处理厂污水管道项目； 2 、开封市公安局四所一队污水管道建设项目
设计业绩一：岚县经济技术开发区污水及初期雨水处理工程建设项目施工图设计设计负责人业绩： 1 、汤阴县长虹路小学（迁建韩庄镇韩庄 学校）项目勘察设计； 2 、鄢陵县既有建筑能效提升工程总承包 （ EPC ）三标段
施工业绩一： 1 、长葛市铭心路（潩水路 — 轻工路）道路改造工程； 2 、长葛市烈士陵园提升改造项目（二次）二标段
施工企业团队人员业绩： 长葛市铭心路（潩水路—轻工路）道路改造工程
第二中标候选人：（联合体牵头人）河南金龙建设工程有限公司、（联合体成员一）智诚建科设计有限公司
联合体牵头人： 河南金龙建设工程有限公司
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级
联合体成员一： 智诚建科设计有限公司
企业资质：建筑行业甲级、工程 勘察乙级、市政设计乙级
投报费率：大写：百分之玖拾捌点捌柒
小写： 98.87%
工期： 2 年
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：刘会会
证书名称、编号： 二级注册建造师、豫 2412022202307071
勘察负责人：陈新
证书名称、编号：高级注册土木 工程师（岩土）、 AY115100696
设计负责人：尹永浩
证书名称、编号：一级注册建筑师、 20012100634
施工负责人：葛秋月
证书名称、编号：二级市政注册建造师、豫 241212288964
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
勘察业绩一：长葛市城乡生活垃圾收集转运工程（三标段）
设计业绩一： 无
施工业绩一：无
第三中标候选人： （联合体牵头人）、许昌宏政建筑工程有限公司、（联合体成员一）河南永固岩土工程有限公司、（联合体成员二）河南省卓越勘测设计有限公司
联合体牵头人：许昌宏政建筑工程有限公司
企业资质：市政公用工程施工总承包贰级
联合体成员一： 河南永固岩土工程有限公司
企业资质：工程勘察专业类 ( 岩土工程 ( 勘 察 )) 甲级
联合体成员二：河南省卓越勘测设计有限公司
企业资质：市政行业（道 路工程、给水工程、 排水工程）专业乙级
投报费率：大写：百分之玖拾捌点陆陆
小写： 98.66%
工期： 2 年
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目经理：邱欢
证书名称、编号： 二级注册建造师、豫 241202151920
勘察负责人：甄培圆
证书名称、编号：高级注册土木 工程师（岩土）、 AY204100793
设计负责人：马骏
证书名称、编号：一级注册建筑师、 20194101087
施工负责人：康海玲
证书名称、编号：二级市政注册建造师、豫 241202153948
投标文件中填报的单位项目业绩名称：
勘察业绩一：临颖县现代化健康食品示范园区
设计业绩一：无
施工业绩一：无
第二标段
第一中标候选人： 中誉恒信工程咨询有限公司
投报费率：大写：百分之零点肆捌
小写： 0.48%
监理周期： EPC 总承包工期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监： 王卫勇
证书名称、编号：注册监理工程师、 00509602
企业资质：市政公用工程监理甲级
总监业绩： 1 、郑东新区陈三桥北路 ( 京港澳高速收费站 ~ 京港澳高速辅道 ) 污水工程和陈三桥东路 ( 平安大道 ~ 陈三桥北路 ) 污水工程； 2 、兰考县堌阳镇污水处理厂及配套管网建设 项目厂区工程 ( 三次 ) 、 3 、舞钢市乡村综合整治及环湖路提档升级项目。
企业业绩名称：
业绩一：巩义市城乡供水一体化项目一期 ( 监理 )
业绩二：新安县龙泉新城陈湾路建设项目给水工程施工及监理二标段
第二中标候选人：河南省光大建设管理有限公司
投报费率：大写：百分之零点肆玖
小写： 0.49%
监理周期： EPC 总承包工期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：魏在军
证书名称、编号：注册监理工程师、 00475722
企业资质：工程监理综合资质
总监业绩：无
企业业绩名称：
业绩一：汕头市龙湖区农村生活污水处理及雨污分流系统建设项目监 理
业绩二：观澜湖园区基础设施市政道路项目一期
第三中标候选人：河南万融工程管理有限公司
投报费率：大写：百分之零点伍
小写： 0.5%
监理周期： EPC 总承包工期
质量标准： 合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目总监：闫文杰
证书名称、编号：注册监理工程师、 00596261
企业资质： 市政公用工程监理乙级
总监业绩：无
企业业绩名称：无
七、澄清、说明、补正事项纪要：无
八、评标委员会成员名单： 姜明俊（评委会主任）、曹娜、杨便妮、黄景明、杨梦鸽和宋培杰（招标人代表）、樊迎菊（招标人代表）。
九、公示时间： 2023 年 9 月 29 日— 2023 年 10 月 7 日
十、联系方式：
招标人：长葛市润泉水务有限公司
联系人：范先生
联系电话： 0374-6567297
地址：长葛市葛天大道三号楼 4 楼
招标代理机构：昂扬建设管理有限公司
联系人：刘先生
联系电话： 16637499599
地址：郑州市金水区金水路 80 号院
监督部门：长葛市住房和城乡建设局
联系人：时女士
联系电话： 0374-6896278
地址：长葛市葛天大道东段商务区 6 号楼住建局 11 楼
长葛市公共资源交易中心业务科室
联系电话： 0374-6198229
关联项目