电力能源招标网

威海市

公安局交通警察支队食材配送

服务项目

中标公告

一、项目编号：

SDGP371000000202402000406

二、项目（包段）名称：

支队机关

食堂食材配送

服务、

一

大队

食堂食材配送

服务、三大队

食堂食材配送

服务、二、四大队

食堂食材配送

服务、五、六大队

食堂食材配送

服务、七大队（除机关民警外）、八大队

食堂食材配送

服务、车管所

食堂食材配送

服务

三、中标信息

四、主要标的信息

见附件

五、评审专家名单：

唐修林、王吉法、时东萍、宋晓波、王军有

六、代理服务费收费标准及金额：

参照原国家发展计划委员会规定的标准收取（详见《招标代理服务收费管理暂行办法》计价格［2002］1980号)。由中标人在收到中标通知书时向招标公司全额交纳，A包人民币

17555.78

元

，B包人民币

16331.20元

，

C

包人民币

15640.00元

，

D

包人民币

17495.87元

，

E

包人民币

14929.92元

，

F

包人民币

20354.56元

，

G

包人民币

16047.81元

。

七、公告期限

自本公告发布之日起1个工作日。

八、补充事宜

本项目按照综合评分法评审，

投标人可以参与任一包或多包的投标，但最多只能中取二个包。本项目

按包号顺序依综合

得分排序确定中标人，如一家投标人在多个包中

均综合

得分排序前二名，则由采购人根据综合得分高低情况

按包号

顺序择优选择中标人，依此类推。

山东

烨麒

供应链管理有限公司（A包）、威海菜篮子果蔬配送有限公司（

B

包）、

威海壹贰叁肆玖农副产品配送有限公司

（

C

包）、

威海仁厚贸易有限公司

（

D

包）、

威海

牧贝田

生鲜供应链管理有限公司

（

E

包

、

F

包

）、

威海经济技术开发区陆安超市

（

G

包）

的投标人为本项目的中标人，其余投标人均为未中标人。各投标人未中标的原因为

：

A包

：

威海菜篮子果蔬配送有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势）

，威海壹贰叁肆玖农副产品配送有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海仁厚贸易有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海好菜供应链管理有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），荣成

皇朝马

汉外贸综合服务有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因

素

不

占优势），威海火炬高技术产业开发区万盛超市评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），山东德

晟

供应

链发展

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），山东田

贝供应

链有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海

彤佑食品

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），山东都市乡村农产品有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海普天和

盈餐饮

管理有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海

上禾悦食品

供应链有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）；

B包

：

威海壹贰叁肆玖农副产品配送有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海仁厚贸易有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势）

，威海经济技术开发区陆安超市

评审得分较低（产品质量、履约能力、服务承诺等评审因素

不

占优势）

，威海好菜供应链管理有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势）

，荣成

皇朝马

汉外贸综合服务有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势）

，山东德

晟

供应

链发展

有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）

，山东

厨

前灶下商贸有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项

目业绩

等评审因素

不

占优势）

，威海

责锐贸易

有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势）

，山东田

贝供应

链有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）

，威海

彤佑食品

有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）

，山东都市乡村农产品有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势）

，威海普天和

盈餐饮

管理有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）

，威海

上禾悦食品

供应链有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）

；

C包：威海仁厚贸易有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海经济技术开发区陆安超市评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海好菜供应链管理有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），荣成

皇朝马

汉外贸综合服务有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海火炬高技术产业开发区万盛超市评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），山东德

晟

供应

链发展

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），山东田

贝供应

链有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海

彤佑食品

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），山东

都市乡村农产品有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海普天和

盈餐饮

管理有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海

上禾悦食品

供应链有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）；

D包：威海好菜供应链管理有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），

荣成

皇朝马

汉外贸综合服务有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），山东田

贝供应

链有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），山东德

晟

供应

链发展

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海

彤佑食品

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），山东都市乡村农产品有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海

上禾悦食品

供应链有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）；

E包：威海经济技术开发区陆安超市评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海好菜供应链管理有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势）

，荣成

皇朝马

汉外贸综合服务有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势）

，山东

厨

前灶下商贸有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）

，山

东德

晟

供应

链发展

有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）

，山东田

贝供应

链有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）

，威海

彤佑食品

有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）

，

山东都市乡村农产品有限公司

评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势）

；

F包：威海好菜供应链管理有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），荣成

皇朝马

汉外贸综合服务有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），山东德

晟

供应

链发展

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海文登城西综合市场有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），威海

责锐贸易

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），山东田

贝供应

链有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海

彤佑食品

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）；

G包：威海好菜供应链管理有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），荣成

皇朝马

汉外贸综合服务有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），山东德

晟

供应

链发展

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承

诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海

责锐贸易

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺

等评审因素

不

占优势），山东田

贝供应

链有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海

彤佑食品

有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海普天和

盈餐饮

管理有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势），威海

上禾悦食品

供应链有限公司评审得分较低（

产品质量、履约能力、服务承诺、同类项目业绩

等评审因素

不

占优势）。

家家

悦

集团股份有限公司

（A包、B包、C包、D包、E包、F包、G包）、

山港山海物业（威海）有限公司

（A包、B包、C包、D包、E包、F包、G包）、

威海

惠捷果

蔬配送有限公司

（A包、G包）

评审委员会认定

投标报价

不符合采购文件的实质性要求

，投标无效。

各投标人综合得分由高到低排序如下：